Литошенко Иван

(Тезисы доклада прочитанного на конференции РО-ЕКПП-Новосибирск "Кризис как ресурс: психоаналитический подход")

Говоря о начале практики у каждого начинающего специалиста возникает ряд вопросов, преодоление которых черевато не только временными, но и эмоциональными затратами. Сейчас в психоанализе существуют десятки различных направлений, и в целом, психоанализ находится в диффузном, раздробленном состоянии. И молодой специалист, встающий перед выбором, к кому примкнуть входит в это состояние диффузности.

Итак, как я и сказал, перед молодым специалистом, который намеревается вступить в частную практику встает целый ряд вопросов и каждое направление психоанализа отвечает в этом случае по-своему. Один из главных вопросов, «когда можно начинать практику?». Этот вопрос очень четко коррелирует не только с началом практики, но и вопросом «идентификации аналитика» в целом.

Осмотрев литературу, а также пообщавшись с коллегами я выделил несколько основных точек зрения на этот счет, однако, сразу можно оговориться, что единого понимания здесь нет.

1. Одна из точек зрения гласит, свою практику, как психоаналитик, стажер должен начинать только после того, когда его тренинговый аналитик скажет заветную фразу: «Ваш анализ окончен». Эта точка зрения обсуждалась на «психодинамическом симпозиуме» в 2017 году. Против этой точки зрения существует так же ряд критических замечаний. Во-первых, что считать концом анализа, ведь анализ подобно бессознательному — бесконечен. Так же в этом случае возникает риск идентификации со своим тренинговым аналитиком, в то время, как стажеру необходимо выработать свой индивидуальный стиль работы.

2. Другой вариант начала практики — определенное количество часов личного анализа (100-500) которое устанавливается организацией, в которой состоит или желает состоять стажер, здесь возникает такое же препятствие как в предыдущем, а именно — идентификация стажера со своим тренинговым аналитиком.

3. Тренинговый анализ и супервизия. В начале практики стажеру необходима постоянная поддержка супервизора. Однако, на начальных этапах у стажера имеется или малое количество случаев для супервизий или они вовсе могут отсутствовать - это может стать предлогом для сопротивления супервизированию.

4. Есть такой ответ, будущий стажер — аналитик, может начинать свою практику тогда, когда сам определит, что он готов к этому. В минусы этого варианта обычно приводят его крайнюю субъективность — этого критерия. Как он определит? И когда? Может быть это случится через год после начала тренингово анализа, может быть через пять лет, а может через день или вовсе без него. В таком случае, существует риск того, что человек придя за помощью обратится к неквалифицированному специалисту, который еще сам не проанализирован и не знаком со своим бессознательным.. Однако, если принять во внимание, что стажер будет согласовывать свое решение с тренинговым аналитиком, а все случаи будут находится под супервизией, то этот вариант начала практики можно принять как наиболее демократичный. А приход первого пациента — это само по себе уже символ. Иногда его можно ждать несколько лет и не только приход первого пациента, но и его желание остаться в работе у данного специалиста. Последнее — так же важный критерий для оценки.

Это основные ответы на вопрос: «Когда можно начинать свою практику?». Так же есть другие варианты ответов, которые мной не были указаны, такие как «тогда, когда захочет, даже без тренингового анализа», так как их придерживаются скорее частные аналитики.

Итак, мы обнаружили целую серию ответов на вопрос, однако же, единого мнения в здесь не существует. Так как сама специфика психоанализа не предполагает единого ответа. Можно только заметить, что во всех вариантах ответа присутствует необходимость тренигового анализа, а также супервизии.

Однако, у начинающих специалистов возникает целый ряд сопротивлений на пути к практике, даже находясь в тренинговом анализе. Мы уже указали на такой момент, как малое или полное отсутствие случаев для супервизии. В этом варианте, можно было бы, предложить стажеру обратиться к супервизорским группам, где его коллеги разбирают свои случаи. При таком варианте у начинающего специалиста появляется возможность наблюдать за работой коллег, а значит возникает дополнительная возможность для «идентификации», для того, чтобы избежать «идентификации с тренинговым аналитиком». В таком случае групповые супервизии подходят как нельзя хорошо, поскольку за обилием случаев и наблюдением работы группы коллег, специалист получает возможность к выработке собственного стиля.

Я сам, начал свою практику не так давно, а значит еще нахожусь на ступени того стажера о котором шла речь и потому могу сказать из собственного опыта, происходящего прямо сейчас. В начале моей практики помогает преодолевать сопротивление не только тренинговый анализ и постоянное супервизирование, но есть еще один пункт, который не был указан, а именно — профессиональное сообщество. Для меня, одним из факторов преодоления сопротивлений к началу практики стало — участие в профессиональном сообществе. И этот пункт, по моему мнению, важен не только для психоаналитической, но также и психологической практики целом. Поскольку, попадая в профессиональное сообщество, начинающий специалист получает возможность не только к построению собственного стиля работы, к постоянной супервизорской и тренинговой работе, он получает возможность открыто говорить, задавать вопросы и получать опыт людей, которые уже прошли этот путь.

Спасибо за внимание!

Если у вас есть какие-либо вопросы - то можете написать мне, вся информация есть во вкладке "контакты"

Литошенко Иван