Your browser version is outdated. We recommend that you update your browser to the latest version.

Литошенко Иван

Наука против философии?

Ален Сокал в свое время написал презабавнейшую статью наполненную логическими ошибками, уловками и другими разного рода софизмами. Позже тот же Сокал в соавторстве с Бринкмоном написали книгу «Интеллектуальные уловки» в которой они, не мудрствуя лукаво, принимаются за разоблачение ряда философов постмодернистов. На их дороге оказываются многие представители философии французской школы. От Лакана до Бодрийяра.
Ричард Докинз в поддержку данной книги публикует на нее рецензию «Разоблачение постмодернизма». Которую можно найти в сборнике «Капеллан Дьявола»
Докинз критикует с основы, он говорит, что не понимает значения термина «постмодернизм». «Что это значит — постмодернизм. Мне ни разу не довелось услышать в ответ ничего хотя бы отдаленно напоминающего пригодное для использования — или даже сколько-нибудь связное — определение. Наилучшим из возможных ответов будет нервное хихиканье и что-нибудь вроде: «Да, это ужасное слово, не правда ли, но вы же понимаете, о чем я». Нет, не понимаю!» - Так говорит Докинз. Хотелось бы внести ясность на этом моменте, но и не хотелось бы заглядывать в толковые словари. Мы не будем давать определения термину «постмодернизм», мы просто вспомним, что сами философы, которых именуют «постмодернистами «никогда себя так не называли. Как они себя называли? У них было много различных школ и на самом деле они не имеют практически ничего общего. Они были «Структуралистами», «постструктуралистами», «деконструктивистами», не говоря уже о школах психоанализа, а не философии. Итак на этом этапе следует уяснить, что «термин «постмодернизм» выдуман журналистами. «Постмодернизм» сблизил людей, которые между собой имели мало общего (например, Бодрийяра и Дерриду, Вирилио и Делеза)» - как говорит в одном из своих интервью Михаил Рыклин.
Но продолжим и давайте представим себе диалог Ричарда Докинза с ярчайшим представителем постмодернизма, Жилем Делезом, как знаковой фигурой. Хотя бы насколько это возможно, ограниченную малым объемом статьи Докинза и большим «Алфавита», которые служат источниками.
«Чтобы убедиться, что автор этого — обманщик, не обязательно профессионально разбираться в математике, как Сокал и Брикмон. Быть может, он честно рассуждает о предметах, не связанных с естественными науками? Не знаю, но философ, пойманный на приравнивании эректильного органа к квадратному корню из минус единицы, по-моему, не вызывает никакого доверия и тогда, когда речь заходит о вещах, в которых я совсем не разбираюсь.» так критикуют Лакана. Но отвлечемся от Лакана. Сыграем в ту самую «игру постмодернистов» (о которой далее). 
«Я верю, что о науке я знаю именно столько, сколько нужно, чтобы понять, была ли встреча. Если бы я знал больше, то занимался бы наукой, я не был бы философом, вот так-то. Поэтому часто я говорю о том, чего не знаю, но я говорю о том, чего не знаю, в качестве функции того, что я знаю. Все это – вопрос такта, отказа от обмана, от создания видимости осведомленности, когда не знаешь» - Примерно следующим парирует Делез.
«Но разве постмодернисты не утверждают, что они лишь «играют в игры»[прямо как мы сейчас?]? Разве вся суть их философии не состоит в том, что все преходяще, не существует абсолютной истины, любой текст имеет такой же статус, как и любой другой, ни одна из точек зрения не имеет привилегированного положения? Учитывая их собственные критерии относительной истины, разве не несправедливо отчитывать их за баловство с игрой слов и шуточки с читателями? Возможно, но тогда возникает вопрос, почему их писания так невыносимо скучны. Разве игры не должны быть по крайней мере занимательными, а не надутыми, торжественными и претенциозными?» - Докинз говорит о торжественном и претензионном тексте постмодернистов. 
«Я предполагаю, что многие люди думают о философии, как о чем-то очень абстрактном, о том, что она для специалистов. Но я твердо верю, что философия никак не связанна со специалистами – это не специальность, или такая же специальность как живопись и музыка» - Здесь Делез говорит нам о доступности и конкретности философии и хоть и косвенно, но вступает в дискуссию.
Итак, сложно наверное говорить о конкретном противостоянии между постмодернистами и саентистами. Но некий спор у них возник, а закончится он ко благу обеих сторон или лишь одной сказать пока тяжело

Если у вас есть какие-либо вопросы - то можете написать мне, вся информация есть во вкладке "контакты"

Литошенко Иван